{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-3506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников недвижимости\nмассива «Максимова дача» на решение Арбитражного суда города Севастополя\nот 15.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.08.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 14.12.2021 по делу № А84-5641/2021\nпо заявлению Ассоциации товариществ собственников недвижимости\nмассива «Максимова дача» о признании незаконным и отмене определения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и\nгороду Севастополю от 30.10.2020 об отказе в возбуждении дела об\nадминистративном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса об\nадминистративных правонарушениях Российской Федерации в отношении\nобщества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАссоциация просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции в ином составе.\nМежду тем, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, истечение\nсрока давности привлечения к административной ответственности является\nобстоятельством, исключающим производство по делу об административном\nправонарушении. Следовательно, по истечении этого срока вопрос о\nпривлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.\nУчитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях относительно срока давности\nпривлечения к административной ответственности, передача кассационной\nжалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не\nприведет к защите прав и законных интересов заявителя.\nНарушений норм процессуального права, являющихся основанием для\nотмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270,\nчасти 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, по доводам жалобы не установлено. Отказ судов первой и\nапелляционной инстанций в удовлетворении заявления о фальсификации\nдоказательства не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 39\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021\n№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пункте 29\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020\n№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции».\n\n3\nВопреки доводам жалобы о ненадлежащем представителе от\nадминистративного органа полномочия руководителя организации,\nдействующего от имени организаций в пределах, предусмотренных\nфедеральным законом, иным нормативным правовым актом или\nучредительными документами, подтверждены представленными суду\nдокументами, удостоверяющими служебное положение.\nПри указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут\nбыть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}