{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-3014\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу администрации муниципального образования Успенский\nрайон на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по\nделу № А32-882/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Якоцук С.С. (далее –\nпредприниматель) к администрации муниципального образования Успенский\nрайон (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего\nотказа администрации от исполнения муниципального контракта от 12.10.2020\n№ 2020.83811,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 08.12.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nАдминистрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 450, 451, 523, 526 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды,\nустановив недоказанность несоответствия спорного объекта недвижимости\nусловиям контракта, в том числе в части площади и конфигурации элементов\nконструкции помещения, пришли к выводу о незаконности одностороннего\nотказа администрации от исполнения контракта.\nКроме того, суды отметили, что в нарушение положений контракта,\nадминистрация не направила в адрес предпринимателя претензии о\nнесоответствии жилого помещения требованиям контракта и необходимости\nустранения выявленных недостатков.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не\nявляются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}