{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28768\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ ГРУПП»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.09.2021 по делу № А40-150501/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«НАРА АВТО ТРАНС» о признании удержания имущества несоразмерным\nи незаконным, взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\n\n2\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный\nсуд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает\nпричины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,\nв том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать\nжалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,\nустановленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается\nбез рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства\nо его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано\n(часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную\nсилу 20.09.2021, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек\n22.11.2021 (с учетом выходных дней).\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 20.03.2022 (согласно штампу на почтовом конверте),\nто есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока общество ссылается на то, что его материальное\nположение не позволяет оплатить юридические услуги, в связи с чем\nпривлеченный юрист не подал кассационную жалобу в срок; другой юрист\nнаправил жалобу без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.\nМежду тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться\nв качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим\nорганом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)\nжалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),\nкадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена\nруководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),\nа также иные внутренние организационные проблемы юридического\nлица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nПринимая во внимание, что постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021 принято по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы общества, его генеральный директор принимал участие в\nзаседании окружного суда; из информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления\nсуда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 21.09.2021,\n\n3\nзаявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную\nвозможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.\nДоводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым\nобщество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации\nнадлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный\nчастью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или не совершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nВ связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство\nо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины\nне рассматривается.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«МАГНУМ ГРУПП» о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МАГНУМ ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.09.2021 по делу № А40-150501/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}