{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-7142\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Вэрба» (далее – должник) Бычковой Юлии Витальевны\n(далее – заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А38-545/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 № 2, заключенного\nдолжником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью\n«МегаПром» (покупателем; далее – общество), и о применении последствий\nнедействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную\nмассу должника действительную стоимость реализованных по спорному\nдоговору здания и права аренды земельных участков в сумме\n94 997 647 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2018\nотказано в удовлетворении заявления.\nВпоследствии решением Арбитражного суда Республики Марий Эл\nот 09.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение\nот 23.03.2018 и назначено судебное заседание по рассмотрению спора\nпо существу.\nПо итогам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам определением Арбитражного суда Республики Марий Эл\nот 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого\nарбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 17.03.2022, отказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Бычкова Ю.В.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nвпоследствии заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде\nзапрета Федеральной налоговой службе вносить запись о ликвидации общества\nв ЕГРЮЛ.\nЗаявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры,\nпоскольку непринятие мер может сделать невозможным поворот исполнения\nобжалуемых судебных актов в случае удовлетворения жалобы, а также\nполагает, что в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный\nуправляющим проведены не все мероприятия, направленные на пополнение\nконкурсной массы.\nИзучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения\nпоскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной\nстепенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых\nобеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности\nзапрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс\nбанкротства должника и общества лиц.\nХодатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Вэрба» Бычковой Юлии Витальевне в удовлетворении\nходатайства о принятии обеспечительных мер.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}