{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-2649\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планар»\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по\nделу № А57-10465/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Планар» (далее - общество)\nобратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением\nк обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш»\n(далее - завод) о взыскании 4 150 650 руб. неосновательного обогащения\nпо договору от 19.04.2016 № 158/ОМ/16.\nЗавод предъявил встречный иск о взыскании с общества\n572 550 руб. задолженности по договору от 19.04.2016 № 158/ОМ/16.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Саратовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и оставить в силе постановление\nсуда апелляционной инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды\nне исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение\nдля правильного разрешения спора.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Планар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}