{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-71703/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-6271\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу   № А60-71703/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 (далее – финансовый  управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными  сделками заключённых между должником и ФИО1 договоров купли- продажи транспортных средств: грузового автокрана марки Урал–4320, 1989  г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя  236-502059, шасси (рама) 132378, цвет кузова песочный, мощность двигателя  210 л.с. (154,4кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса  21900 кг, паспорт ТС 74КУ  № 036157, государственный регистрационный знак  <***>; грузового тягача седельного марки DONGFENG, 2007 г.в.,  идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя  13752069164197, шасси (рама) <***>, цвет кузова бирюза,  мощность двигателя 374 л.с. (275кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная  максимальная масса 33000 кг, паспорт ТС 74ТО  № 013252, государственный  регистрационный знак <***>; полуприцепа бортового марки  МАЗ–938660–43, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN)  <***>, шасси  № <***>, цвет кузова зелёный,  паспорт ТС 74ТО  № 763359, государственный регистрационный знак  АР5281/66; применении последствий недействительности сделок в виде  возврата полученного по сделкам.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018.  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 21.01.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  финансового управляющего имуществом должника.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.2, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из мнимости оспариваемых сделок, совершённых со  злоупотреблением правом лишь для придания видимости гражданско-правовых  обязательств сторон без их реального исполнения в ущерб интересам  кредиторов, отсутствия доказательств наличия у заявителя финансовой  возможности для оплаты приобретаемых им транспортных средств,  не раскрывшего целей приобретения имущества с учётом его специфического  характера и назначения, а также не доказавшего реальность владения и  использования названным имуществом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Коммерческий банк \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области\n(подробнее)\nООО \"КОМПЛЕКСНЫЕ МАРКЕТИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nНп Сро \"Дело \"\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-71703/2017\nОпределение от 18 сентября 2019 г. по делу № А60-71703/2017\nОпределение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-71703/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}