{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-4493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Байлык № 3»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 11.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.11.2021 по делу № А65-18384/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «Лизинговая компания\n«КАМАЗ», публичному акционерному обществу «НЕФАЗ» о взыскании\nсолидарно убытков,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«АГРОМИР», общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр\nСтолица», общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-МОТОРС»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Континентал Аутомотив Рус»,\nГлавного Управления Министерства Российской Федерации по делам\nгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий\nстихийных бедствий по Республике Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\n\n2\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает\nпричины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,\nв том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать\nжалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,\nустановленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается\nбез рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства\nо его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано\n(часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную\nсилу 11.11.2021, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек\n11.01.2022.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 24.03.2022 (посредством системы электронной подачи\nдокументов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока общество сослалось на ожидание результата судебного\nразбирательства по другому арбитражному делу.\nМежду тем приведенная обществом причина пропуска срока не может\nбыть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку ожидание\nрезультата рассмотрения другого дела не препятствовало своевременной\nподаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации\nв пределах установленного срока.\nКроме того, следует отметить, что поскольку общество являлось\nинициатором кассационного обжалования и его представитель присутствовал\nв судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления\nот 11.11.2021 опубликован в общедоступной базе судебных актов 12.11.2021,\n\n3\nзаявитель имел реальную возможность в установленный законом срок\nподготовить и направить кассационную жалобу.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или не совершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nКассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный\nноситель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.\nТак как платежное поручение от 14.03.2022 № 715 также представлено\nв электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Байлык № 3» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Байлык № 3» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 11.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.11.2021 по делу № А65-18384/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}