{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8795 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nЧернова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда\nУдмуртской Республики от 09.06.2021 по делу № А71-16965/2018,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Чернова Александра Ивановича в\nАрбитражный суд Удмуртской Республики обратился Союз\n«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»\n(далее - Союз «СРО АУ СЗ») с заявлением о замене в порядке процессуального\nправопреемства конкурсного кредитора - общество с ограниченной\nответственностью «Викон-Ижора» на его правопреемника – Союз\n«СРО АУ СЗ» в реестре требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 09.06.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nЧернов Александр Иванович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались\nположениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьей 25.1 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nтого, что, осуществив выплату причиненных должником (арбитражным\nуправляющим) убытков в пользу потерпевшего (кредитора) из средств фонда\nсаморегулируемой организации, союз арбитражных управляющих занял его\nместо в обязательстве из причинения вреда на сумму произведенной выплаты,\nчто повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении\nи послужило основанием для осуществления процессуальной замены\nпервоначального кредитора в деле о банкротстве должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чернову Александру Ивановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}