{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2022 г. по делу № А80-256/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-3335\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Анадырский морской порт» на решение Арбитражного суда  Чукотского автономного округа от 01.06.2021 по делу № А80-256/2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Анадырский морской порт» обратилось в  Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Берингпромуголь» 42 209 127 рублей 24 копеек штрафа за невыполнение  плана отгрузки угля по договору от 07.05.2019 на оказание услуг по перевалке  угля в морском порту Беринговский.\nООО «Берингпромуголь» обратилось в арбитражный суд с встречным  иском о взыскании с АО «Анадырский морской порт» 36 603 793 рублей  80 копеек штрафа за недогрузку угля.\nРешением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 01.06.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Анадырский морской порт» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия договора, руководствуясь положениями  статей\n330\n,\n401\n,\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом  ненадлежащим образом исполнены обязательства по отгрузке (передаче)  объема угля в соответствии с условиями договора, что могло бы быть  квалифицировано как виновное нарушение запланированного объема  перевалки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении  первоначального иска.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Анадырский морской порт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Анадырский морской порт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Берингпромуголь\"\n(подробнее)\nПредставитель ответчика: адвокат НОКА \"Гелиэя\" в Хабаровском крае Атанов Евгений Владимирович\n(подробнее)\nПредставитель ответчика: адвокат НОКА \"Гелиэя\" в Хабаровском крае Константинов Константин Викторович\n(подробнее)\nИные лица:\n6ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nУФНС России по ЧАО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}