{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3244\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Кредит Европа Банк (Россия)» на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу\n№ А56-82975/2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тургунбаева\nАбдусаттара Махамаджановича финансовый управляющий имуществом\nдолжника Андреев Валентин Павлович обратился в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о привлечении для оказания услуг по обеспечению сохранности\nимущества должника на платной автостоянке общества с ограниченной\nответственностью «София» и установлении размера оплаты данных услуг.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.06.2021 (с учетом определения от 29.06.2021 об\nисправлении опечатки) заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 10.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАкционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 213.9 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из доказанности\nфинансовым управляющим обоснованности привлечения организации в целях\nобеспечения сохранности имущества, принадлежащего должнику, установив\nразмер оплаты этих услуг.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно стоимости\nуслуг приводились в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}