{
  "title": "plenum ВС РФ № 32-plenum/2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "plenum",
  "number": "32",
  "year": 2022,
  "date": "08.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/own/31745/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "Изменения в статью 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца». В настоящее время иски по делам, связанным с защитой пенсионных прав, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности − по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Законопроектом предлагается установить альтернативную подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан, а именно возможность предъявления гражданами таких исков по своему месту жительства. Данное предложение обусловлено социальной направленностью споров о восстановлении пенсионных прав и будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Необходимость установления такого правового регулирования вызвана в том числе и тем, что в результате проведенной реорганизации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации были созданы клиентские службы, которые не имеют правового статуса филиала или представительства, являясь структурными подразделениями Государственного учреждения − отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, и могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию граждан по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав."
    },
    {
      "number": "10",
      "content": "Изменения в статью 313 ГПК РФ «Порядок восстановления утраченного судебного производства». При утрате судебного производства по делу получение необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов в случае, если соответствующее заявление лица, участвующего в деле, о восстановлении утраченного судебного производства отсутствует. В целях защиты прав участников процесса предлагается дополнить часть вторую статьи 313 ГПК РФ указанием на возможность восстановления утраченного производства также и по инициативе самого суда. ПЕРЕЧЕНЬ законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Реализация Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета."
    },
    {
      "number": "11",
      "content": "дата составления протокола."
    },
    {
      "number": "12",
      "content": "статьи 228−231 изложить в следующей редакции: «Статья 228. Обязательность ведения протокола"
    },
    {
      "number": "13",
      "content": "в пунктах 1 и 2 части первой статьи 2322 слово «сто» заменить словом «пятьсот»;"
    },
    {
      "number": "14",
      "content": "часть вторую статьи 313 дополнить словами «, а также по инициативе суда»;"
    },
    {
      "number": "15",
      "content": "статью 329 дополнить частями шестой и седьмой следующего содержания: «6. Составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения. В мотивированном апелляционном определении должна быть указана дата его изготовления."
    },
    {
      "number": "16",
      "content": "часть вторую статьи 333 изложить в следующей редакции: «2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.»;"
    },
    {
      "number": "17",
      "content": "часть первую статьи 3761 дополнить абзацем следующего содержания: «В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.»;"
    },
    {
      "number": "18",
      "content": "статью 3901 дополнить частью седьмой следующего содержания: «7. Составление мотивированного определения кассационного суда общей юрисдикции может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции резолютивной части определения. В мотивированном определении кассационного суда общей юрисдикции должна быть указана дата его изготовления.»;"
    },
    {
      "number": "19",
      "content": "часть первую статьи 3903 после слов «со дня вынесения определения» дополнить словами «в окончательной форме». Статья 2 Части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6673) признать утратившими силу. Статья 3"
    },
    {
      "number": "2",
      "content": "Упразднение института договорной подсудности в главе 3 ГПК РФ «Подсудность». Признание утратившей силу статьи 32 ГПК РФ «Договорная подсудность» позволит защитить права и интересы той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора. Как показывает практика, нахождение на территории городов федерального значения крупных банков, имеющих филиалы, расположенные в других субъектах Российской Федерации, как правило, влечет включение в заключаемые между ними и заемщиками кредитные договоры условий об изменении территориальной подсудности споров. Предлагаемая законодательная инициатива также положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки, позволит избежать ситуаций с неравномерным распределением дел в судах общей юрисдикции, а также предотвратит споры участников правоотношений относительно подсудности конкретного дела. Возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц. С учетом специфики субъектного состава статья 404 ГПК РФ позволяет изменить подсудность дела как в границах одного государства, так и с выходом за его пределы."
    },
    {
      "number": "3",
      "content": "Расширение института профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции (изменение в статью 49 ГПК РФ) по аналогии с правилом, установленным частью 3 статьи 59 АПК РФ и частью 1 статьи 55 КАС РФ. Институт профессионального представительства, согласно которому ведение дел в судах осуществляется адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен в арбитражном и административном судопроизводствах, где гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве стороны. Этим же федеральным законом правило о профессиональном представительстве было предусмотрено для рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства дел с учетом позиции «о поэтапном введении указанного института», изложенной в заключении Правительства Российской Федерации на проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о реформе процессуального законодательства), согласно которому «необходимость перехода к профессиональному судебному представительству» была концептуально поддержана (названное заключение размещено на официальном сайте https://sozd.duma.gov.ru/bill/383208-7 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»). Указанное изменение направлено на реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации) с учетом предусмотренных законом случаев оказания квалифицированной юридической помощи гражданам бесплатно (Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»), и, соответственно, оно не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону."
    },
    {
      "number": "4",
      "content": "Установление процессуальной обязанности взыскателя (заявителя) направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа (заявления) (изменение в статью 124, а также корректировка статей 113 и 333 ГПК РФ). В целях дальнейшего совершенствования принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса предлагается установить обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа по аналогии с тем, как это предусмотрено частью 4 статьи 2293 АПК РФ и частью 3 статьи 1233 КАС РФ. При взыскании задолженности в порядке приказного производства такое правило призвано обеспечить реальную возможность должнику заблаговременно узнать о требованиях взыскателя."
    },
    {
      "number": "5",
      "content": "Предусмотрены случаи, при которых течение срока рассмотрения дела начинается сначала (изменения в статью 154 ГПК РФ). Устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что неизбежно влечет изменение объема иска, разрешаемого судом в рамках конкретного дела (изменение предмета, оснований, субъектного состава). Это позволит повысить качество рассмотрения гражданских дел, поскольку его рассмотрение по существу начинается сначала. Аналогичный порядок исчисления срока рассмотрения дела определен частью 4 статьи 141 КАС РФ."
    },
    {
      "number": "6",
      "content": "Увеличение срока составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) с пяти до десяти дней на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 126, 199, 329 и 3901 ГПК РФ). Это предложение направлено на оптимизацию судебной нагрузки и призвано способствовать повышению качества судебных актов. В соответствии с действующим процессуальным законодательством десятидневный срок установлен, например, частью 2 статьи 2295 АПК РФ для вынесения судебного приказа, частью 2 статьи 177 КАС РФ для составления мотивированного решения суда по сложным административным делам."
    },
    {
      "number": "7",
      "content": "Изменения в статью 2322 ГПК РФ «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства». В целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тысяч рублей."
    },
    {
      "number": "8",
      "content": "Изменения в статьи 228−231 главы 21 ГПК РФ «Протоколы». Ведение с 2019 года обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций позволило обеспечить объективную и полную фиксацию судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства. В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме согласно статье 155 АПК РФ является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела. В целях дальнейшей унификации и совершенствования порядка протоколирования в судах общей юрисдикции аналогичные положения предлагается включить и в ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренных частью шестой статьи 10 ГПК РФ ограничений на использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании законопроектом также предусмотрены требования к содержанию протокола в письменной форме по делам, рассматриваемым в таком порядке."
    },
    {
      "number": "9",
      "content": "Установление обязанности суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 199, 329 и 3901 ГПК РФ). Указанное изменение направлено на повышение эффективности правосудия и призвано оказывать дисциплинирующее воздействие на судью с целью недопущения волокиты и нарушения процессуальных сроков. Лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме, в результате чего заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суд вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, «если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению». С учетом этого полагаем необходимым законодательно закрепить в ГПК РФ нормы об обязанности суда указывать в мотивированном судебном акте дату его изготовления. Такое же правило, связанное с датой изготовления решения суда в полном объеме, в арбитражном судопроизводстве исходя из части 2 статьи 176 АПК РФ применяется по аналогии к постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций."
    }
  ]
}