{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-3455\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Регион71» на решение Арбитражного суда\nТульской области от 06.07.2021 по делу № А68-14004/2019, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 13.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Автодида» обратилось в\nАрбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Регион71» 254 445 рублей стоимости\nутраченного груза, 3 000 рублей расходов по грузоподъемным работам,\n1 673 рублей 06 копеек процентов, с последующим их начислением по день\nфактического исполнения обязательства, 34 000 рублей штрафа, штрафа по\nдень фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на\nоказание услуг по подъему груза, 45 000 рублей судебных расходов по\nоказанию юридических услуг.\nАрбитражным судом Тульской области принят встречный иск\nООО «Регион71» к ООО «Автодида» о взыскании 71 000 рублей стоимости\nтранспортных услуг.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Пермтрансжелезобетон».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 принят\nотказ ООО «Автодида» от первоначального иска в части взыскания\n3 000 рублей расходов по грузоподъемным работам и 5 000 рублей расходов за\nуслуги по подъему груза и производство по делу в указанной части\nпрекращено; первоначальный иск в остальной части удовлетворен; в\nудовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2021 решение суда первой инстанции изменено; производство по делу\nв части взыскания 3 000 рублей расходов по грузоподъемным работам и\n5 000 рублей расходов за услуги по подъему груза прекращено в связи с\nотказом ООО «Автодида» от первоначального иска в указанной части и его\nпринятием судом; в удовлетворении первоначального иска в остальной части\nотказано; в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2021\nсудебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Тульской области.\nПри новом рассмотрении дела стороны уточнили требования в части\nвзыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. ООО «Автодида»\nпросило взыскать 67 290 рублей 20 копеек, ООО «Регион71» – 30 000 рублей.\nПри новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Куйбышевская дирекция капитального ремонта и реконструкции\nобъектов электрификации и энергоснабжения филиал ОАО «РЖД».\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 принят\nотказ ООО «Автодида» от первоначального иска в части взыскания\n3 000 рублей расходов по грузоподъемным работам и 5 000 рублей расходов за\nуслуги по подъему груза и производство по делу в указанной части\nпрекращено; первоначальный иск удовлетворен в части взыскания\n254 445 рублей стоимости утраченного груза, 1 673 рублей 06 копеек процентов\nза пользование денежными средствами, с последующим их начислением по\nдень фактической оплаты стоимости утраченного груза, 59 404 рублей\n21 копейки расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении\nпервоначального иска в остальной части отказано; в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Регион71» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n3\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к\nперевозке ООО «Регион71», материальная ответственность которого за\nсохранность груза предусмотрена договором, установив, что спорный груз\nгрузополучателем не получен, грузоотправителю не возвращен, перевезен без\nсогласования с грузоотправителем (заказчиком) на склад временного хранения\nперевозчика и удерживается им до выплаты стоимости услуг по перевозке,\nучитывая, что стороны утратили интерес к возврату спорного груза,\nруководствуясь положениями статей 15, 395, 784, 785, 796 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 14, 34 Федерального закона\nот 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского\nназемного электрического транспорта», суды пришли к выводу об\nобоснованности первоначального иска.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости\nуслуг перевозки, суды исходили из ненадлежащего оказания транспортных\nуслуг, поскольку груз в пункт назначения не прибыл, переадресация груза\nосуществлена без согласования с грузоотправителем.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n4\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион71» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}