{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А35-10063/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1419356\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1246\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019  по делу  № А35-10063/2017 Арбитражного суда Курской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строймир» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  её требования в размере 91 370 821 рублей 92 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить  дело на новое рассмотрение в ином составе судей или принять по делу новый  судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель также не  согласна с определением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших от заявителя на неё  дополнений таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n807\n,\n809\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление и  расходование должником денежных средств в заявленном размере, наличие  полномочий заявителя на заключение заёмной сделки и обоснование цели её  заключения, способных исключить разумные сомнения в реальности долга.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стромир\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по фин. мониторингу по Центральному фед. округу\n(подробнее)\nООО \"Корпорация ГЕРМЕС\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО - Ассоциация \"Саморегулируемая органазизация арбитражных управляющих Центрального федерального округа\"\n(подробнее)\nПромышленный суд г. Курска\n(подробнее)\nСУ УМВД России по г. Курску\n(подробнее)\nСУ УМВД России по Курской области\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}