{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3354\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу участника\nобщества с ограниченной ответственностью «Покров» Гурова Владимира\nВитальевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021\nпо делу № А03-23774/2018, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 19.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурова Виталия\nИвановича участник общества с ограниченной ответственностью «Покров»\nГуров Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российский Федерации, о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника требования ООО «Покров» в размере 32 070 315 рублей, из которых\n7 400 000 рублей – рыночная стоимость здания и земельного участка по\nсостоянию на 25.08.2006; 8 323 215 рублей – проценты за пользование чужими\nденежными средствами за 4 984 дня; 16 347 100 рублей – возможный доход\nООО «Покров» за период с 25.08.2006.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nУчастник общества с ограниченной ответственностью «Покров» Гуров\nВладимир Витальевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 15, 53, 53.1, 199, 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб исковой давности», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения\nубытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и пришли к\nвыводу о пропуске Гуровым В.В. срока исковой давности для обращения в суд\nс заявленными требованиями.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Покров»\nГурову Владимиру Витальевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}