determination ВС РФ от 05.04.2022 Дата: 05.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-12558 (6) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 5 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Романа Вячеславовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу № А50-30709/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электротехническая компания» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника Веселов Александр Олегович обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Легалова Евгения Владимировича, Денисова Р.В., Барановой Елены Сергеевны, выразившееся в необращении в установленный законом срок в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора оказания консультационных услуг от 24.12.2015 № 60-ОП, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее – общество), а также бездействия указанных соответчиков, выразившееся в необращении в течение срока исковой давности в суд с иском о взыскании с общества задолженности в сумме 5 900 000 рублей по договору оказания консультационных услуг от 24.12.2015 № 60-ОП; просил взыскать солидарно с Легалова Е.В., Денисова Р.В., Барановой Е.С. в пользу должника убытки в сумме 5 900 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, заявление удовлетворено частично, с Денисова Р.В. 2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 4 030 450 рублей, отказано в удовлетворении требований в остальной части. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения требований к Денисову Р.В. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва Веселова А.О. таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях Денисова Р.В. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, признав наличие причинно- следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика и убытками на стороне должника в указанном размере. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать арбитражному управляющему Денисову Роману Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк