determination ВС РФ от 04.04.2022 Дата: 04.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2348 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) и муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством» (далее – учреждение) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу № А41-10795/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис СКС» к учреждению о взыскании 25 123 571 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 1. решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 иск удовлетворен. Администрация – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.10.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и учреждение просят отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что администрация не может быть признана лицом, обладающим правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку оно не принято о правах и обязанностях названного лица, не содержит каких-либо выводов относительно прав заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности. Апелляционный суд отметил, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационных жалоб администрации городского округа Химки Московской области и муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3