{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2448\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СибирьПартнер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу\n№ А75-18970/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 13 184 788 руб. 33 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021,\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nХанты-Мансийского автономного округа - Югры.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, требования компании\n(поклажедатель) мотивированы тем, что общество (хранитель) не исполнило\nтребование о возврате имущества, переданное последнему по договору\nхранения от 31.12.2018 № 3760018/5602 (ХР).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 886, 889, 900, 901,\n904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя\nиз подтвержденности факта передачи компанией имущества на хранение\nобществу и отсутствия доказательств его возврата, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы убытков,\nсоставляющих стоимость невозвращенного им имущества.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее\nзаявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СибирьПартнер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}