determination ВС РФ от 04.04.2022 Дата: 04.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2366(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 04 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Самиева Ильдара Рафиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-51881/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самиева Ильдара Рафиковича государственная корпорация развития «ВЭБ РФ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» в размере 1 632 359 037 рублей 93 копеек основного долга в третью очередь; 921 357 169 рублей 76 копеек неустойки, 732 594 990 рублей 04 копеек мораторных процентов в третью очередь отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Самиев Ильдар Рафикович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 4, 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных фактических обстоятельств, условий договора поручительства, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, признав доказанными наличие и размер задолженности. В связи с непредставлением должником доказательств явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суды отклонили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Самиеву Ильдару Рафиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина