{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-2905\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство\nпо возврату долгов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 30.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 07.12.2021 по делу № А43-16763/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Агентство по возврату долгов» к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде\nпредупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 07.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, возвратить дело об административном правонарушении в\nадминистративный орган для устранения недостатков.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nсовершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его\nинтересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных\nна возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство\nРоссийской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц\nпри осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за\nисключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет\n\n3\nналожение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати\nтысяч до двухсот тысяч рублей.\nВ силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1\nнастоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в\nгосударственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по\nвозврату просроченной задолженности в качестве основного вида\nдеятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти\nтысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление\nдеятельности на срок до девяноста суток.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных\nинтересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату\nпросроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О\nмикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nустановив факт несоблюдения обществом, включенным в реестр юридических\nлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности,\nпорядка взаимодействия с должником (гражданином).\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые\nи достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и\nзаконных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по\nвозврату просроченной задолженности.\nСсылка на халатность сотрудника организации не может служить\nоснованием для отмены судебных актов, поскольку именно юридическое лицо\nнесет ответственность за действия своего работника при исполнении\nпоследним трудовых обязанностей с учетом требований статьи 2.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\n\n4\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nположений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено.\nВыводы судов о создании обществу условий для осуществления\nпринадлежащих ему процессуальных прав на всех стадиях производства по\nделу об административном правонарушении в жалобе не опровергнуты с\nучетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии у\nобщества возможности представлять документы и давать пояснения. При этом\nобщество в жалобе не указывает, какие конкретно возражения и объяснения\nбыло лишено возможности представить, и как это могло повлиять на\nрезультаты административного расследования и вынесение решения.\nИные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в\nсилу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}