{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-2563\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Экспо Гласс» на определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 07.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 07.12.2021 по делу № А43-25648/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Усков Федор Викторович\n(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс»\n(далее - общество) о взыскании 7 120 000 руб. задолженности по договору\nот 15.10.2018 № 17/10-2018 (далее - договор), 73 664 руб. 12 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами.\nОбщество предъявило встречный иск к предпринимателю о признании\nдоговора недействительным и применении последствий\nего недействительности в виде возврата 4 160 000 руб., а также взыскании\n247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.\nАрбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 15.04.2021, отказал в удовлетворении\nпервоначальных исковых требований; встречный иск удовлетворил частично,\nвзыскал предпринимателя в пользу общества 4 160 000 руб. неосновательного\nобогащения, 247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными\n\n2\nсредствами и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,\nв удовлетворении остальной части требований отказал.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области\nс заявлением о взыскании с предпринимателя 250 000 руб. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 07.12.2021, с предпринимателя в пользу общества\nвзыскано 138 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,\nв удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления\nо взыскании судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Нижегородской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nпринимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем\nвыполненной представителем работы, а также действующие в регионе расценки\nна оказание аналогичных услуг, пришел к выводу о том, судебные расходы\nв размере 138 000 руб. отвечают критерию разумности и обеспечивают\nсоблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.\nАпелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Экспо Гласс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}