{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-2548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анахита»\nна решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021, постановление\nДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 по делу\n№ А83-15319/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Анахита\" (далее - общество,\nзаявитель, ООО \"Анахита\") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с\nзаявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее -\nадминистрация, уполномоченный орган) о признании недействительным\nпостановления N 2248-п от 14.07.2020 \"Об отказе обществу с ограниченной\nответственностью \"Анахита\" в предоставлении в аренду земельного участка,\nрасположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 7а (в\nрайоне пляжа Гороно), без проведения торгов\"; обязать администрацию\nустранить нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки,\nподписания и направления в адрес последнего проекта договора аренды\nземельного участка площадью 53 кв. м с кадастровым номером\n90:25:010104:542, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.\nДражинского, 7а (в районе пляжа Гороно), из категории земель \"земли\nнаселенных пунктов\", с видом разрешенного использования \"общественное\nпитание\" (код 4.6) (далее - земельный участок 04:542, спорный земельный\n\n2\nучасток), не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в\nзаконную силу.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.12.2021 в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 20.10.2005\nрешением исполнительного комитета Ялтинского городского совета №1448\nоформлено право собственности за Ялтинским городским советом на\nнедвижимое имущество -павильон литера Б, общей площадью 56,4 кв.м,\nрасположенный по адресу:г.Ялта,ул.Дражинского,7а.На основании указанного\nрешения выдано свидетельство о праве собственности и зарегистрировано в\nреестре прав собственности на недвижимое имущество от 27.10.2005, номер\nзаписи 112.\nМежду Фондом коммунального имущества Ялтинского городского Совета\n(далее -Продавец) и ЧП «АНАХИТА» (далее -Покупатель) 21.11.2007 был\nзаключен договор купли-продажи (далее -Договор).\nПродавец обязался передать в собственность покупателя коммунальное\nимущество-павильон литера Б, расположенный по адресу: г.Ялта,\nул.Дражинского.7а, провести регистрацию объекта приватизации в бюро\nтехнической инвентаризации. Объектом приватизации являлось коммунальное\nимущество, зарегистрированное на основании свидетельства о праве\nсобственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным\nкомитетом Ялтинского городского Совета от 27.10.2005 №1448,\nзарегистрированное коммунальным предприятием Ялтинского бюро\nтехнической инвентаризации в реестре прав собственности на недвижимое\nимущество 27.10.2005, номер записи в книге 20 ж, реестровый номер в реестре\nправ собственности на недвижимое имущество 12563959 (пункт 1.1 договора).\nЧП «АНАХИТА» приобрело у Фонда коммунального имущество\nЯлтинского городского совета (правопреемник Администрации города Ялта)\nименно недвижимое имущество в рамках действующего законодательства.\nНа основании договора от 21.11.2007 и акта приема-передачи от\n22.11.2007 за ЧП «АНАХИТЬА» признано право собственности на павильон\nлит.Б, общей площадью 56,4 кв.м., расположены по адресу:\nг.Ялта,ул.Дражинского,7а.\nВступившим в законную силу решением Окружного административного\nсуда Республики Крым от 30.04.2014 по делу №801/11398/13а по заявлению\nпрокуратуры Республики Крым о признании незаконным и отмене решения\nисполнительного комитета Ялтинского городского совета №1448 от\n20.10.2005 установлено, что объект- павильон лит.Б общей площадью 56,4кв.м\nпо ул.Дзержинского,7а в г.Ялта на основании решения 18-й сессии Ялтинского\n\n3\nгородского совета 21-го созыва от 29.10.1992 «О формировании коммунальной\nсобственности города и поселков» зарегистрирован в реестре объектов\nкоммунальной собственности Ялтинского городского совета, и земельный\nучасток, на котором расположен указанный объект, относится к землям\nЯлтинского городского совета.\nТаким образом, орган местного самоуправления возвело объект в 1992 на\nземельном участке, находящимся в его ведении, в последующем\nзарегистрировав право коммунальной собственности на капитальный объект и\nвыдано свидетельство о праве собственности. В дальнейшем объект был\nпродан Обществу.\nОрган регистрации, проводя правовую эеспрертизщу,14.03.2017 в Едином\nгосударственном реестре недвижимости сделал запись о регистрации права\nсобственности за ООО «АНАХИТА».\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской\nФедерации (далее -Земельный кодекс) и пункта 3 статьи 552 Гражданского\nкодекса Российской Федерации(далее- Гражданский кодекс) при продаже\nнедвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном\nучастке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель\nприобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой\nнедвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в\nтом же объеме, что и прежний собственник недвижимости.\nВ силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно\nсвязанных с ним объектов, отсутствие регистрации права на земельный\nучасток не означает отсутствие права на земельный участок, на котором\nрасположено недвижимое имущество.\nПраво пользования земельным участком с кадастровым номером\n90:25:010104:542, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым\nномером 90:25:010104:242 и необходимым для его эксплуатации, возникает у\nсобственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент\nгосударственной регистрации права собственности.\nИспрашиваемому истцом земельному участку с кадастровым номером\n90:25:010104:542 установлен вид разрешенного использования «Общественное\nпитание». Согласно Классификатора видов разрешенного использования\nземельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического\nразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Общественное питание» подразумевает\nразмещение объектов строительства в целях устройства мест общественного\nпользования (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).\nИстцом испрашивался в аренду земельный участок именно для целей\nэксплуатации и обслуживания нежилого здания с целью устройства мест\nобщественного питания, что полностью соответствует целям использования\nземельного участка.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n4\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 22.01.2019 ООО \"Анахита\" обратилось в\nуполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного\nучастка с кадастровым номером 90:25:010104:542 с приложением его\nкадастрового паспорта от 30.03.2016, а также свидетельства о государственной\nрегистрации права собственности от 10.12.2013 на павильон лит. Б общей\nплощадью 56,4 кв. м, с эксплуатируемой крышей площадью 63,5 кв. м,\nрасположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, д. 7а.\nАдминистрацией 14.07.2020 принято постановление N 2248-п, которым по\nрезультатам рассмотрения заявления обществу отказано в предоставлении\nиспрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов со\nссылкой на статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -\nпостановление N 2248-п, обжалуемое постановление).\nПолагая постановление администрации об отказе в предоставлении\nземельного участка незаконным, общество обратилось с настоящим\nтребованием в суд республики.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.\nСогласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без\nпроведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором\nрасположены здания, сооружения, с собственниками таких зданий, сооружений\nв случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса , если иное\nне установлено названной статьей или другим федеральным законом,\nисключительное право на приобретение земельных участков в собственность\nили в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками\nзданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.\nСпорный земельный участок предоставлен ЧП \"Анахита\"\n(правопредшественник общества) на основании утвержденного проекта\nземлеустройства по отводу земельного участка и договора аренды земельного\nучастка от 07.06.2002 сроком на 3 года, который продлен до 07.10.2018, для\nразмещения и обслуживания летней площадки.\nСоответствующие разрешения уполномоченного органа на замену\nдеревянных конструкций существующей летней площадки на бетонные, и\nостекление площадки съемными стеклопакетами не могут свидетельствовать об\nизменении целевого назначения земельного участка его собственником.\n\n5\nНа свободном изначально от застройки арендуемом обществом земельном\nучастке, расположенном на территории общего пользования (в районе пляжа) в\n100-метровой водоохранной зоне Черного моря, арендатором в 2005 году\nвозведен павильон, право собственности на который зарегистрировано за\nобществом 14.03.2017 на основании свидетельства о праве собственности от\n10.12.2013 и договора купли-продажи павильона от 21.11.2007.\nОтклоняя доводы заявителя о том, что павильон является объектом\nнедвижимого имущества, который был приобретен обществом в качестве\nтакового у органа местного самоуправления и на него было зарегистрировано\nправо собственности по законодательству Украины, а впоследствии перенесено\nв единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации, суды,\nисходя из установленного статьей 130 Гражданского кодекса понятия\nнедвижимого имущества, установили, что разрешительные документы на\nиспользование земельного участка не содержали сведений о том, что его\nпредоставление в аренду обусловлено целями возведения на земельном участке\nпавильона как объекта недвижимости, в связи с чем пришли к выводу о том,\nчто претендовать на оформление арендных отношений для размещения\nпавильона общество не вправе.\nСудами правомерно отмечено, что наличие в едином государственном\nреестре недвижимости записи о регистрации за ООО «Ахита» права\nсобственности на нежилое здание –павильон площадью 56,4кв.м само по себе\nне подтверждает обстоятельств создания спорного объекта как объекта\nнедвижимого имущества, факт регистрации не может подменить собой\nустановленную разрешительную процедуру на строительство объекта\nкапитального строительства с последующим вводом его в эксплуатацию.\nТо обстоятельство, что Общество в 2007 году купило павильон у органа\nместного самоуправления и зарегистрировало право собственности на него в\nданном случае не имеет правого значения, поскольку в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации регламентирован иной порядок\nразмещения нестационарного торгового объекта.\nСогласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение\nнестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в\nмуниципальной собственности, осуществляется на основании схемы\nразмещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным\nзаконом от 28.12.2009 N 381-ФЗ \"Об основах государственного регулирования\nторговой деятельности в Российской Федерации\" (далее - Закон N 381-ФЗ). При\nэтом заключение договора аренды на земельный участок не требуется.\nТаким образом, у администрации отсутствует предусмотренная\nзаконодательством обязанность предоставить Обществу испрашиваемый\nземельный участок в аренду, поскольку на участке расположен торговый\nпавильон, не являющейся объектом недвижимости.\nСтатьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI \"О регулировании\nградостроительной деятельности\" павильон также отнесен к временным\nсооружениям.\n\n6\nСудами обоснованно принято во внимание, что испрашиваемый\nзаявителем земельный участок находится в пределах береговой полосы Черного\nморя, которая предназначена для общего пользования и не предполагает в силу\nположений Водного кодекса Российской Федерации строительство на данной\nтерритории объектов. При этом, законодательством Украины (статья 31 Закона\nУкраины \"О курортах\") также запрещалось в 100-метровой прибрежной полосе\nморя сооружение любых зданий, не связанных с эксплуатационным режимом и\nохраной природных и лечебных факторов курорта.\nОтклоняя ссылку на решение Окружного административного суда\nРеспублики Крым от 30.04.2014 по делу N 801/11398/13а и Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 29.01.2015 по делу N А83-2242/2014, суды указали, что в\nпредмет указанных споров не входило определение капитального характера\nпавильона.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Анахита» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}