{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС18-16182\nг. Москва 4 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Прыгуновой М.П. (должник,\nг. Дзержинск, Нижегородская область) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 14.04.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 08.12.2021, принятые в деле № А43-31249/2016 о\nбанкротстве должника по его заявлению о признании недействительными\nторгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Прыгунова М.П. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование существенных нарушений при проведении\nторгов и всех приведенных в обоснование этого доводов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие нарушений процедуры проведения торгов,\nпродажу имущества по наибольшей предложенной цене, поэтому в силу\nстатей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания\nторгов недействительными.\nДоводы должника о наличии ареста имущества, отсутствии специального\nсчета для учета задатков были предметом рассмотрения судов и мотивированно\nотклонены.\nОт административной ответственности за действия в пределах торгов\nфинансовый управляющий освобожден судом.\nОтсутствие выводов по другим доводам, на которые указывал должник,\nне означает того, что они не учитывались судами при принятии судебных актов\nи влияют на их существо и на их судьбу в кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Прыгуновой М.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}