{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А71-1413/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1611340\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6968\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.01.2021 по делу  № А71-1413/2016 Арбитражного суда  Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением арбитражного суда первой инстанции  от 05.07.2017 заявление ФИО3 о признании  ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении  нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  требование ФИО3 в сумме 7 653 182,61 руб. включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника как  обеспеченное залогом имущества по договору залога от 21.06.2010   № 01/049/2010, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.\nРешением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2019  ФИО2 признана банкротом, введена процедура  реализации имущества гражданина сроком до 26.06.2020, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4\nНе согласившись с определением суда от 05.07.2017,  ФИО1 11.09.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.01.2021,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционный инстанции руководствовался положениями статей\n9\n,\n113\n,\n115\n,\n117\n,\n150\n,\n223\n,\n259\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходил из пропуска заявителем процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных  причин для его восстановления, поскольку само по себе предъявление  ФИО1 требования к должнику после истечения срока на  обжалование определения от 05.06.2017 и принятие данного  требования к производству суда определением от 21.07.2020  достаточным основанием для восстановления пропущенного  процессуального срока на обжалование судебного акта не является.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО Акционерный коммерческий банк \"СОЮЗ\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Банк ВТБ\" - филиал в г. Нижний Новгород, операционный офис в г. Ижевск\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСоюз АУ \"Возрождение\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по УР\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}