{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-2426\nг. Москва 4 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Шуркевича А.В. (кредитор,\nдер. Михайловка, Истринский район, Московская область) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, принятые в деле\n№ А40-103019/2017 о банкротстве гражданина Дьячука И.А. (должник) по\nзаявлению кредитора о выделе доли должника в общем имуществе бывших\nсупругов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обособленный\nспор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 19.08.2021\nотменил определение от 17.03.2021 и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Шуркевич А.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполное выяснение\nобстоятельств и недоказанность бывшей супругой должника происхождения\nденежных средств для приобретения имущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд рассмотрел спор по правилам для суда первой\nинстанции, поэтому правомерно приобщил представленные ему доказательства\nприобретения имущества супругой должника и оценил их применительно к\nстатьям 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nТребуемая переоценка установленных обстоятельств и оспаривание\nкомпетенции судов в вопросах оценки доказательств не попадают под\nоснования для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шуркевичу А.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}