{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2669\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПОС МЕДИА» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.12.2021 по делу № А40-34955/2021\nпо заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции\nФедеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее – инспекция,\nналоговый орган) по производству выемки, изъятия документов и предметов,\nоформленных протоколом от 15.12.2020 № 1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой\nпроверки в отношении общества на основании постановлений о производстве\nвыемки, изъятия документов и предметов инспекцией проведена выемка\nдокументов и предметов в занимаемых обществом помещениях.\nПо результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом\nсоставлен протокол от 15.12.2020 № 1 о производстве выемки, изъятия\nдокументов и предметов.\nСсылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные\nинспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля,\nобщество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании\nнезаконными действий по производству выемки, изъятия документов и\nпредметов, оформленных протоколом от 15.12.2020 № 1.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 31, 80, 82, 89, 92, 94 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия налогового органа\nсоответствуют требованиям Налогового кодекса и не нарушают прав и\nзаконных интересов общества.\nПри исследовании обстоятельств дела не установлены факты наличия\nнарушений положений налогового законодательства при оформлении\nрезультатов выемки документов, а так же злоупотребления должностными\nлицами инспекции своими правами при осуществлении выемки документов.\nОбстоятельства дела и представленные доказательства были предметом\nрассмотрения судов.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе об участии при\nнепосредственном производстве выемки, изъятии документов из кабинетов\nобщества лишь одного понятого; о незаконном проникновении сотрудников\nинспекции в кабинет адвоката; порочности составленного протокола выемки,\nне отражающего наименования и реквизитов всех изъятых у общества\nпервичных документов, а также электронных документов; о том, что обществу\nне было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию документы и\nпредметы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись\n\n3\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с\nучетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПОС МЕДИА» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}