{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-2656\nг. Москва 4 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Силаева Вячеслава Александровича\n(должник, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.01.2022, принятые в деле № А65-11515/2020\nАрбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению Болонкиной Регины Александровны о включении\nтребования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021\nзаявление удовлетворено.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к\nрассмотрению заявления по правилам для суда первой инстанции и\nпостановлением от 22.11.2021 определение от 18.03.2021 отменил, требование\nБолонкиной Р.А. включил в реестр как обеспеченное залогом имущества\nдолжника.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022\nпостановление от 22.11.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе Силаев В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судом первой инстанции ходатайства об отложении\nзаседания, прекращение договора об ипотеке, невозможность кредитора быть\nстороной ипотечного договора, незаконное включение в реестр требования о\nнеустойке.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд включил заявленные требования в реестр в\nсоответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая наличие решения\nсуда общей юрисдикции об их удовлетворении, в том числе взыскании\nпроцентов по день фактического исполнения, об обращении взыскания на\nзаложенное имущество, о замене банка на Болонкину Р.А.\nТребование о неустойке основано на кредитном договоре.\nДолжник, извещенный о рассмотрении заявления в суде первой\nинстанции, и при рассмотрении заявления апелляционным судом по правилам\nдля суда первой инстанции не лишен был сделать заявление об уменьшении\nнеустойки.\nОпределение суда первой инстанции отменено, поэтому довод о\nпринятии его в отсутствие должника при неосновательном отклонении его\nходатайства об отложении заседания не имеет значения для существа судебных\nактов, принятых апелляционным и окружным судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Силаеву Вячеславу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Н.А. Ксенофонтова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}