{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-2462\nг. Москва 4 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Станововой З.А.\n(г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021,\nпринятые в деле № А40-197097/2020 о банкротстве гражданина\nБажанова А.А. (должник) по заявлению гражданина Герасимова Б.В. о\nвключении в реестр требования в размере 2 248 233 628 рублей 78 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2021, требование признано обоснованным и включено в третью\nочередь реестра.\nВ кассационной жалобе Становова З.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильное распределение бремени доказывания, отсутствие\nдоказательств возникновения долга, недоказанность финансовой возможности\nкредитора приобрести требование к должнику, фактической оплаты договора\nцессии и экономической целесообразности сделки, аффилированность сторон\nуступки.\nВ силу части Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное\nсудебным актом и договором уступки и соответствующее критериям статей 71,\n100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nИмеющиеся по мнению управляющего пороки уступки опровергаются\nсудебным актом по в делу № А14-9240/2013 и не препятствуют включению\nтребования в реестр должника-гражданина.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Станововой З.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}