{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4564\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Шабалиной Татьяны Петровны на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 24.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.12.2021 по делу № А56-108914/2020\nпо заявлению Шабалиной Татьяны Петровны (далее – Шабалина Т.П.,\nзаявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по\nСанкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании\nнедействительным решения от 27.05.2020 о принятии уточненной налоговой\nдекларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал\n2018 года, поданной 27.05.2020 от имени общества с ограниченной\nответственностью «Витаторг» (далее – общество); о признании незаконным\nотказа аннулировать (признать не поданной) декларацию; о возложении\nобязанности аннулировать декларацию (с учетом уточнения требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по\nСанкт-Петербургу (далее – управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и\n\n2\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Шабалина Т.П., ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в период с 17.05.2019 по\n09.06.2020 общество состояло на налоговом учете в инспекции, в дальнейшем\nпрекратило деятельность в результате добровольной ликвидации и исключено\nиз Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 09.06.2020\nналоговым органом внесена соответствующая запись.\nУчредителем и генеральным директором общества в период с 19.10.2010\nпо 04.11.2019 являлась Шабалина Т.П., с 05.11.2019 пребывала в должности\nликвидатора общества.\nПосле ликвидации общества Шабалиной Т.П. стало известно о том, что\n27.05.2020 инспекцией принята уточненная налоговая декларация по НДС за IV\nквартал 2018 года (корректировка № 3) с нулевыми показателями, поданная от\nимени общества неустановленным лицом, в связи с чем налоговым органом\nобнулена выручка общества за указанный период и контрагентам доначислена\nсумма НДС, ранее принятая к вычету в соответствии с действующим\nналоговым законодательством.\nНа заявление Шабалиной Т.П. об аннулировании данных налоговой\nдекларации налоговым органом направлено письмо, в котором сообщено, что\nдекларация подана представителем общества по доверенности, правовых\nоснований для отказа в ее приеме не имелось, полномочиями проводить\nэкспертизу электронно-цифровой подписи, которой удостоверены сведения\nуточненной налоговой декларации, налоговый орган не наделен. Также\nинспекция уведомила заявителя об отсутствии возможности аннулировать\nдекларацию по НДС.\nРешением управления жалоба Шабалиной Т.П. на действия (бездействия)\nдолжностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.\n\n3\nСчитая свои права нарушенными, Шабалина Т.П. обратилась с\nзаявлением в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29,\n80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 163, 164, 166\nАдминистративного регламента Федеральной налоговой службы по\nпредоставлению государственной услуги по бесплатному информированию\n(в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов,\nплательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах,\nсборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в\nсоответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и\nуплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях\nналогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и\nналоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а\nтакже по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом\nФедеральной налоговой службы от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343, Порядком\nформирования и ведения информационного ресурса «Доверенность»,\nутвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010\n№ ММВ7-6/200@, пришли к выводу о том, что принятие инспекцией\nуточненной налоговой декларации совершено в полном соответствии с\nнормами законодательства о налогах и сборах и не затрагивают права и\nзаконные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что уточненная налоговая\nдекларация от 27.05.2020 подписана электронной подписью руководителя\nобщества с ограниченной ответственностью «Финансы Бухгалтерия Учета»\n(далее – ООО «Финансы Бухгалтерия Учета») Петрова Сергея Владимировича\n(далее – Петров С.В.).\nРанее в налоговый орган представлена доверенность от 25.05.2020,\nвыданная ООО «Финансы Бухгалтерия Учета» в лице директора Петрова С.В.\nсроком на 3 месяца. Данная доверенность подписана законным представителем\nобщества (Шабалиной Т.П.) и предоставляет указанному лицу полномочия\nпредставлять интересы в отношениях, регулируемых налоговым\nзаконодательством, направлять и подписывать налоговую и бухгалтерскую\nотчетность усиленной квалифицированной электронной подписью.\nДоказательств, опровергающих достоверность доверенности, не\nпредставлено, о ее фальсификации в ходе рассмотрения дела не заявлено.\nВместе с тем судами отмечено, что в результате камеральной налоговой\nпроверки спорной декларации нарушений налогового законодательства не\nвыявлено, все налоги и сборы были оплачены обществом в полном объеме.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками\nна иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, не\nопровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n4\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов\nввиду ошибочного толкования заявителем положений законодательства к\nустановленным фактическим обстоятельствам спора, что не свидетельствует о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шабалиной Татьяне Петровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}