{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-2595\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу ИНБАП Закрытого Инвестиционного Фонда\nНепубличных Активов (INBAP Funduszem Inwestycyjnym Zamknietym Aktywow\nNiepublicznych; далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда\nВологодской области от 13.04.2021, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу\n№ А13-19872/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ИНБАП-Череповец» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\n127 060 302 рубля 44 копейки, в том числе 89 129 989 рублей 06 копеек\nосновного долга и 37 930 313 рублей 39 копеек процентов.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 06.12.2021, требование фонда в размере 83 308 830 рублей признано\nобоснованными и подлежащим удовлетворению в очерёдности,\nпредшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином\nсоставе суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 71, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением в\nпроцедурах банкротства требований контролирующих должника и\nаффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что часть требования\nфонда, в отношении которого установлен факт наличия на стороне должника\nдокументально подтверждённой и непогашенной весельной задолженности,\nвытекало из предоставленного компенсационного финансирования должнику,\nне имевшему ресурсов для ведения нормальной хозяйственной деятельности,\nв связи с чем понизили её в очерёдности удовлетворения. Оставшаяся часть\nзаявленного требования как основанная на ничтожном соглашении о выкупе\nвекселей, правомерно оставлена судами без удовлетворения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ИНБАП Закрытому Инвестиционному Фонду Непубличных\nАктивов (INBAP Funduszem Inwestycyjnym Zamknietym Aktywow\nNiepublicznych) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}