{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2788\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инжпроектсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.01.2022 по делу № А40-101800/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Инжпроектсервис\" (далее -\nООО \"Инжпроектсервис\", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с заявлением к Правительству Москвы и Комитету по\nархитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным\nрешения от 12 апреля 2021 г. N 2407 об отклонении предложения заявителя от\n17 марта 2021 г. N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ Рег. N 0001-9000003-063001-\n0006373/21) о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ Комплексного\nРазвития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км, по одной\nединственной выявленной Правительством Москвы причине - пункту 4.6.9.\nПорядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в\nПЗЗ: \"Несоответствие предложений градостроительному развитию территории\nлибо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и\nсуществующих объектов\" и обязании устранить допущенные нарушения прав и\nзаконных интересов заявителя путем принятия иного решения по заявлению\nобщества от 17 марта 2021 г. N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ Рег.N 0001-9000003-\n063001-0006373/21) о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ\n\n2\nКомплексного Развития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км, с\nобязательным учетом того обстоятельства, что признанное незаконным\nрешение было принято по одной единственной выявленной Правительством\nМосквы причине - пункту 4.6.9. Порядка направления и рассмотрения\nпредложений о внесении изменений в ПЗЗ: \"Несоответствие предложений\nградостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к\nвзаимному расположению проектируемых и существующих объектов\".\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nДепартамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 19.01.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое\nрешение не соответствует пункту 8.6 приложения 2 Положения о городской\nкомиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при\nПравительстве Москвы, утвержденного постановлением Правительства\nМосквы от 07.04.2009 №270-ПП ( в редакции от 18.08.2-020) «О создании\nгородской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и\nзастройки при Правительстве Москвы».\nПринятое Правительством Москвы незаконное, немотивированное\nрешение об отказе в установлении границ комплексного развития территории в\nПравила землепользования и застройки города Москвы создает препятствие\nзаявителю в реализации им процедуры комплексного развития территории по\nинициативе правообладателя в соответствии со статьями 68, 69, 70\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации посредством повторного\nобращения в Департамент инвестиционной и промышленной политики города\nМосквы заключить договор о комплексном развитии территории.\nНа дату обращения заявителя в Правительство Москвы сооружение,\nпринадлежащее заявителю, используется недостаточно эффективно, в\nчастности кадастровая стоимость объекта недвижимости –сооружения с\nплощадью застройки 1710 кв.м по выписке из ЕГРН от 06.05.2021 составляет\nвсего 768 627,9 руб. и поэтому сооружение нуждается в увеличении\nпоказателей по площади до испрашиваемых в заявлении в Правила\nземлепользования и застройки 2300 кв.м. и изменением основной\nхарактеристики- с площади застройки на полезную площадь иного\nконструктива- здания в 2300 кв.м. В случае заключения и реализации договора\nо комплексном развитии территории в целях незначительного увеличения ТЭП\nобъекта капитального строительства, при надлежащего по праву собственности\n\n3\nОбществу с кадастровым номером №77:08:0001005:3153 с увеличением\nпоказателей по площади до испрашиваемых в заявлении в Правила\nземлепользования застройки 2300 кв.м кадастровая стоимость составила бы\nуже 103446 732 руб.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 30 января 2021 г. ООО\n\"Инжпроектсервис\" обратилось в Департамент инвестиционной и\nпромышленной политики города Москвы с заявлением N 269-АК/21 о\nзаключении договора о комплексном развитии территории (далее - КРТ) с\nправообладателем объекта недвижимости - ООО \"Инжпроектсервис\" (по\nинициативе единственного правообладателя объекта недвижимости).\nПисьмом от 04 февраля 2021 г. N ДИПП-Э-961/21-1 Департамент\nинвестиционной и промышленной политики города Москвы сообщил о том,\nчто в настоящее время развитие данной территории в рамках КРТ по\nинициативе правообладателя не представляется возможным в связи с\nотсутствием закрепленных в Правилах землепользования и застройки города\nМосквы (далее - ПЗЗ) границ КРТ испрашиваемой территории.\nВ целях установления границ КРТ испрашиваемой территории в ПЗЗ ООО\n\"Инжпроектсервис\" 17 марта 2021 г. обратилось с письменным заявлением и\nприложением необходимых документов N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ\nрегистрационный номер 0001-9000003-063001-0006373/21) в рамках госуслуги\nо внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории по адресу: Машкинское\nш., 2-й км.\n12 апреля 2021 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города\nМосквы принято решение N 2407 об отклонении предложения о внесении\nизменений в ПЗЗ в отношении территории по адресу: Машкинское ш., 2-й км со\nссылкой на пункт 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения предложений о\nвнесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы,\nутвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 г. N 457-\nПП (далее - Порядок), а именно: несоответствие предложений\nградостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к\nвзаимному расположению проектируемых и существующих объектов.\n\n4\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ООО \"Инжпроектсервис\"\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из\nследующего.\nВ соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила\nземлепользования и застройки- документ градостроительного зонирования,\nкоторый утверждается нормативно-правовыми актами органов местного\nсамоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной\nвласти субъектов Российской Федерации- городов федерального значения\nМосквы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные\nзоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и\nпорядок внесения в него изменений.\nПорядок внесения изменений в правила землепользования и застройки\nустановлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от\n29.12.2004№190-ФЗ (далее -ГрК РФ), Законом города Москвы от 25.06.2008\n№28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее -ГрК Москвы),\nпостановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об\nутверждении правил землепользования и застройки города Москвы»,\nпостановлением Правительства Москвы от 127.05.2018 №457-ПП «Об\nутверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении\nизменений в правила землепользования и застройки город Москвы», а также\nиными правовыми актами.\nВ соответствии со статьей 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения\nглавой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила\nземлепользования и застройки являются в том числе поступление предложений\nоб изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных\nрегламентов.\nПредложения о внесении изменений в правила землепользования и\nзастройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил\nземлепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения,\nсодержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим\nпредложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием\nпричин отклонения, и направляет это заключение главе местной\nадминистрации.\nСогласно Закону города Москвы от 15.03.2017 №9 «О внесении изменений\nв Закон города Москвы от 25.06.2008 №28 «Градостроительный кодекс города\nМосквы» предложения о внесении изменений в правила землепользования и\nзастройки города Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам\nградостроительства, землепользования и застройки (далее -Городская\nкомиссия), которая в течение 30 дней со дня со дня поступления предложения\nосуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении\nв соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении\nтакого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное\nзаключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы,\nкоторый в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта\n\n5\nизменения правил землепользования и застройки или об отклонении\nпредложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с\nуказанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителю.\nСогласно пункту 4.2.1(1) приложения постановления Правительства\nМосквы от 07.11.2012 №633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по\nархитектуре и градостроительству города Москвы» Комитет по архитектуре и\nградостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов\nвнесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы\nили об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о\nвнесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.\nПостановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 г. N 457-ПП\nутвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении\nизменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее -\nПорядок).\nВ соответствии с пунктом 4.1 Порядка Москомархитектура с учетом\nрекомендаций, содержащихся в заключении Городской комиссии, в течение 30\nкалендарных дней с даты утверждения заключения Городской комиссии,\nуказанного в пункте 3.6 настоящего Порядка, принимает одно из следующих\nрешений: о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о\nвнесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы;\nоб отклонении предложения с указанием причин отклонения.\nРешение об отклонении предложения с указанием причин отклонения\nоформляется письмом Москомархитектуры и подписывается уполномоченным\nдолжностным лицом Москомархитектуры (пункт 4.3 Порядка).\nОснования для принятия решения об отклонении предложения содержатся\nв пункте 4.6 Порядка.\nСогласно пункту 4.6.9 Порядка несоответствие предложений\nградостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к\nвзаимному расположению проектируемых и существующих объектов является\nоснованием для принятия решения об отклонении предложения.\nСуды признали, что решение Москомархитектуры об отклонении\nпоступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования\nи застройки города Москвы принято в пределах предоставленных полномочий,\nа также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.\nПри этом судами установлено, что в ответе имелось указание на\nрекомендации, содержащиеся в заключении городской комиссии, а также на\nпункт 4.6.9 Порядка; в качестве причины отказа указано на несоответствие\nпредложений градостроительному развитию территории либо нормативным\nтребованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих\nобъектов.\nС учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии,\nМоскомархитектурой было принято оспариваемое решение об отклонении\nпредложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки\nгорода Москвы.\n\n6\nОспариваемое решение является мотивированным ( в решении указаны\nпричины отклонения предложений по внесению изменений в Правила\nземлепользования и застройки города Москвы) и не нарушающим права\nзаявителя. Как справедливо отмечено судами, заявление о внесении и\nизменений в Правила землепользования и застройки города Москвы не\nпорождает безусловную обязанность соответствующего органа принять\nрешение о внесении таких изменений.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Инжпроектсервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}