{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-2544\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вектор Плюс» (далее - общество) на постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу\n№ А83-17293/2020 Арбитражного суда Республики Крым\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и\nгороду Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 02.10.2020 по делу № 07/109–20,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – администрации города Бахчисарая\nРеспублики Крым, индивидуального предпринимателя Бекирова Шевкета\nАйдеровича (далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 заявленное\nтребование удовлетворено.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления общества отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.12.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы предпринимателя на действия аукционной комиссии организатора\nторгов (общество), выразившиеся в отказе предпринимателю в допуске к\nучастию в электронном аукционе на право заключения договоров аренды\nземельных участков, антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления жалоба предпринимателя признана обоснованной,\nдействия организатора торгов по отказу предпринимателю в допуске к участию\nв торгах - незаконными.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнедействительным.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из\nтого, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и\nнарушает права и законные интересы общества, при этом признал ошибочным\nвывод антимонопольного органа о незаконном отказе организатора торгов в\nдопуске предпринимателя для участия в аукционе, представившего в составе\nзаявки копии двух страниц паспорта физического лица, что не является\nполноценной копией бланка паспорта гражданина Российской Федерации.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о паспорте\nгражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, пришел к выводу о\nсоответствии решения управления закону, отсутствии нарушения прав и\nзаконных интересов общества.\n\n3\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что для участия в\nаукционе предпринимателем представлены все необходимые документы, в том\nчисле копия документа, удостоверяющего личность.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что при подаче заявки\nдля участия в конкурсе предпринимателем представлена регистрационная\nкарточка, в которой участник указал полное наименование, фамилию, имя,\nотчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган,\nкоторым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер\nналогоплательщика физического лица, подающего заявку; к заявке приложена\nвыписка из Единого государственного реестра индивидуальных\nпредпринимателей, копия двух страниц паспорта гражданина Российской\nФедерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также\nквитанция, подтверждающая внесение задатка.\nКроме того, суд апелляционной инстанции указал, что непредставление\nпредпринимателем всех листов паспорта не является существенным\nнарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность\nучастника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к\nучастию в торгах, отметив, что действия общества по отказу в допуске к\nучастию в торгах ведут к созданию дополнительных препятствий для\nучастников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных\nпретендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует\nзаконодательству о защите конкуренции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}