{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2570\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по\nОренбургской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда\nОренбургской области от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 02.12.2021 по делу № А47- 12433/2020\nпо заявлению товарищества собственников жилья № 25 (далее –\nтоварищество) о признании недействительным предписания инспекции\nот 03.09.2020 № ПР-1084,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nвыездной проверки с целью установления фактов нарушения обязательных\nтребований, указанных в требовании прокуратуры Оренбургской области,\nинспекцией в отношении товарищества вынесено оспариваемое предписание.\nПредписанием инспекции на товарищество возложена обязанность\nобеспечить соблюдение обязательных требований при содержании общего\nимущества в многоквартирном доме (далее - МКД), входящем в состав\nтоварищества, путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест\n(площадок) накопления ТКО, в том числе специальных площадок для\nскладирования крупногабаритных отходов, предназначенных для\nсобственников помещений, проживающих в спорном МКД.\nПризнавая недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт\nинспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях\n(бездействии) товарищества вменяемого нарушения действующего\nзаконодательства.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nзаявления, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения\nтовариществом возложенной на него обязанности по организации и\nсодержанию мест (площадок) накопления ТКО, при этом установил, что\nсведения о наличии мест накопления ТКО для жителей, проживающих в\nмногоквартирном доме, находящемся под управлением товарищества, в реестре\nмест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования\n«город Оренбург», созданных товариществом или владельцем которых\nявляется данное товарищество, отсутствуют.\nСуд указал, что именно на управляющую организацию (товарищество)\nвозложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок)\nнакопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, в том\nчисле специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов\nдля многоквартирных домов, находящихся в их управлении.\nСуд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nУчитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной\nинстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемого предписания\nинспекции, поскольку установлено, что в реестре мест (площадок) накопления\n\n3\nтвердых коммунальных отходов на территории муниципального образования\n«город Оренбург», размещенном на официальном портале города Оренбург,\nсодержатся сведения об оборудованной контейнерами площадке, одним из\nсобственников которой является заявитель, а одним из объектов накопления\nуказан обслуживаемый товариществом МКД.\nДоводы инспекции относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на\nиную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств\nдела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}