{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-2528\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»\n(далее - общество) на определение Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 01.12.2021 по делу № А19-18723/2020 Арбитражного суда Иркутской\nобласти\nпо заявлению общества к Комитету по управлению муниципальным\nимуществом администрации города Иркутска (правопреемник - Комитет по\nэкономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска;\nдалее – комитет), Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nИркутской области (далее – управление) о признании незаконными\nпредупреждения управления от 27.01.2020 № 038/202 о прекращении действий\n(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного\nзаконодательства; уведомлений комитета от 22.06.2020 № 505-70-12885/20 и\nот 06.08.2020 № 505-70-14345/20 (с учетом уточнения заявления в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, общество\nобратилось с апелляционной жалобой.\nОпределением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2021 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения,\n\n2\nзаявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием\nдля оставления жалобы без движения в срок до 30.09.2021 и обеспечить\nпредставление в апелляционный суд документов, подтверждающих\nнаправление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим\nв деле.\nВ связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для\nоставления апелляционной жалобы без движения, Четвертый арбитражный\nапелляционный суд определением от 01.10.2021 возвратил апелляционную\nжалобу на решение суда первой инстанции обществу на основании\nпункта 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Воточно-Сибирского округа\nот 01.12.2021 определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2021\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной\nинстанции исходил из непредставления заявителем в нарушение\nпункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации к апелляционной жалобе документов, подтверждающих\nнаправление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим\nв деле.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями пункта 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде апелляционной инстанции», указал, что в установленный в\nопределении суда срок общество не устранило обстоятельства, послужившие\n\n3\nоснованием для оставления апелляционной жалобы без движения, не\nобратилось с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной\nжалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления\nдокументов и не приняло необходимых мер для своевременного поступления в\nсуд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления\nапелляционной жалобы без движения.\nПри этом судом учтено, что общество надлежащим образом извещено об\nоставлении апелляционной жалобы без движения; с момента опубликования\nопределения суда и получения соответствующей информации по почте у\nзаявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения\nобстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной\nжалобы без движения.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и признал\nвозвращение апелляционной жалобы правомерным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую\nправовую оценку судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nбыть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}