{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-2259\nг. Москва 1 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТЭС-Терминал-1» (ответчик, г. Симферополь, Республика Крым) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-263652/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по\nтому же делу по иску акционерного общества «Мобильные газотурбинные\nэлектрические станции» к обществу «ТЭС-Терминал-1» о взыскании\n283 127 рублей 52 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения\nдоговора на оказание услуг по перевалке, накоплению и хранению\nнефтепродуктов от 29.03.2017 № 17/0605/006,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «ТЭС-Терминал-1» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на несоответствие установленным обстоятельствам и\nусловиям договора выводов судов о наличии условий для взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в силу договора от 29.03.2017 № 17/0605/006\nперемещение топлива в процессе выгрузки с момента покидания танкера до\nпоступления в береговой резервуар находится в зоне риска и ответственности\nответчика.\nВыявленная недостача топлива по результатам замеров независимой\nорганизации, привлеченной в соответствии с договором, количества топлива\nнепосредственно перед выгрузкой из танкера и после загрузки в резервуары\nответчика находится в определенной договором зоне риска и ответственности\nответчика, поэтому правомерно признана нарушением обязательства, влекущим\nпоследствия, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nНа отсутствие преюдиции принятого по другому факту недостачи\nтоплива решения суда правомерно указано судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}