determination ВС РФ от 01.04.2022
Дата: 01.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-2475
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ремтехсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2021 по делу
№ А75-20409/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»
к обществу о взыскании 4 234 881 руб. 36 коп. убытков, причиненных
в результате недостачи самосвалов, переданных по договору хранения
от 02.11.2017 № 1,

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2021,
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 15, 393, 886, 887, 900, 902 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса
Российской Федерации», исходили из доказанности истцом наличия
совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,
основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее
заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ремтехсервис» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова