{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-1150\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВИРА»\nи общества с ограниченной ответственностью «ТРАС СТРОЙ» на решение\nАрбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021\nпо делу № А14-16040/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АВИРА» (далее - общество)\nобратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу\nс ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (далее - компания)\nо взыскании 20 889 829 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.11.2018\nпо 11.12.2019 по договору от 10.09.2018 № 32/09/18 (далее – договор).\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021\nпроизведено процессуальное правопреемство по настоящему делу на стороне\nистца с общества на индивидуального предпринимателя Шуткина Станислава\nНиколаевича (далее – предприниматель) в части требований о взыскании\nс компании 1 686 896 руб. 40 коп. неустойки по договору за период с 12.11.2019\nпо 11.12.2019.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований\n\n2\nпредпринимателя отказано; исковые требования общества удовлетворены\nчастично, с компании в пользу общества взыскано 1 449 005 руб. неустойки,\nв остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, полагая названные судебные акты незаконными, просит\nих отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.\nКомпания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон\nпо его исполнению, учитывая обстоятельства, установленные вступившими\nв законную силу судебными актами по делу № А14-2980/2020, констатировав\nфакт нарушения компанией обязательств по договору, определив период\nначисления неустойки и произведя ее перерасчет, принимая во внимание\nповедение общества, а также заявление компании о применении статьи\n333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,\n309, 310, 330, 404, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанции пришли\nк выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.\nПри этом суды отклонили заявление компании о пропуске обществом срока\nисковой давности, указав, что иск заявлен в пределах установленного срока.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, ранее\nзаявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «АВИРА» и общества с ограниченной ответственностью\n«ТРАС СТРОЙ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}