{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Горбуновой Елены\nНиколаевны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.12.2021 по делу №А55-25575/2021 Арбитражного суда Самарской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Кировоносов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд\nСамарской области с заявлением о признании себя несостоятельным\n(банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 должник\nпризнан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым\nуправляющим имуществом должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.\nГорбунова Елена Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой\nинстанции.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1\nстатьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nГорбунова Елена Николаевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nопределение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nВозвращая жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями статей 34, 35 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 30\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием\nФедерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в\nФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того,\nчто Горбунова Е.Н. не обращалась в арбитражный суд с заявлением о\nвключении ее требования в реестр требований кредиторов должника,\nследовательно, не обладает статусом конкурсного кредитора, не является\nлицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не привлекалась к\nучастию в обособленном споре в качестве третьего лица и не обладает правом\nна обжалование судебного акта о введении в отношении должника процедуры\nбанкротства.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об\nотсутствии у Горбуновой Е.Н. статуса лица, участвующего в деле о\nбанкротстве.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горбуновой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}