{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3125\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика\n– акционерного общества «Шенкер» на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу\n№ А56-100933/2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 23.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара\nхолдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Шенкер» 490 494 рублей 15 копеек стоимости утраченного\nгруза по договору от 27.06.2016 № 144-С/16 на оказание транспортно-\nэкспедиционных услуг.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.06.2021 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Шенкер» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к\nперевозке ответчиком, его утраты в процессе транспортировки, отсутствие\nоснований для освобождение экспедитора от ответственности за утрату груза,\nнепредставление доказательств того, что повреждение груза произошло\nвследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и\nустранение которых от него не зависело, установив размер убытков,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 2 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об освобождении\nэкспедитора от ответственности перед клиентом со ссылкой на пункт 2 статьи 4\nМеждународной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте\n1924 года, заключенной в г. Брюсселе 25.08.1924, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Шенкер» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}