determination ВС РФ от 01.04.2022 Дата: 01.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-3166 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 01 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Арустамяна Арама Багдановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по делу № А60-56297/2020 Арбитражного суда Свердловской области, 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 гражданин Арустамян Арам Багданович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич. Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по правилам пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения 2 обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее - общество «ГЭСКО») в размере 8 170 286 рублей 66 копеек. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Арустамян Арам Багданович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя в части определение суда первой инстанции и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходил из того, что общество «ГЭСКО» включено в реестр требований кредиторов должника с требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также принял во внимание недобросовестное поведение должника, подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу № А60-75317/2018 о банкротстве кредитора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя о пропуске обществом «ГЭСКО» срока на подачу апелляционной жалобы приводился в суде округа, был рассмотрен судом и отклонен как необоснованный. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Арустамяну Араму Багдановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина