determination ВС РФ от 01.04.2022
Дата: 01.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-19107 (12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу представителя участников должника Калинина Андрея
Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 12.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 по делу № А32-34481/2018 о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Абрис-Агро» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника представитель его участников
Калинин А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)
конкурсного управляющего должником Гречко Виталия Владимировича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
не установили оснований для признания незаконными оспариваемых действий
(бездействия) конкурсного управляющего должником ввиду недоказанности
вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и требований
законодательства о несостоятельности, рассмотрев и мотивированно отклонив
доводы заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать представителю участников должника Калинину Андрею
Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк