{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4009 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания\n«Газ и Нефть» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.01.2022 по делу № А40-186306/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Майорское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, должник\nпризнан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного\nпроизводства, утверждён конкурсный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nПризнавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного\nпроизводства, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 12, 52, 53, 75, 124, 126 – 128\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что должник отвечал признакам\nнесостоятельности; документального подтверждения возможности\nвосстановления его платёжеспособности, равно как оснований для применения\nк нему реабилитационных процедур не имелось.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ\nи Нефть» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}