{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-19413(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский\nрегиональный филиал АО «Россельхозбанк») на определение Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу № А32-42846/2016,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2022\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко Николая\nПавловича АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд\nКраснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного\nуправляющего Сердюка Дмитрия Юрьевича и ходатайством о принятии\nобеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом\nдолжника Чамурову В.И. перечислять вознаграждение бывшему финансовому\nуправляющему Сердюку Д.Ю., установленное определением Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 13.07.2021, до вступления в законную силу\nсудебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 в\nудовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 12.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»\n(Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по заявлению о принятии обеспечительных мер судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в принятии обеспечительных мер, суды руководствовались\nположениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных\nмер», и исходили из недоказанности наличия оснований для принятия\nиспрашиваемых обеспечительных мер, учитывая отсутствие доказательств\nнамерения финансового управляющего нарушить очередность удовлетворения\nтребований кредиторов, при том, что сам по себе судебный акт, установивший\nразмер причитающихся арбитражному управляющему процентов, не\nсвидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований\nкредиторов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный\nбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}