{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3097\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Крашенинниковой\nТатьяны Петровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 06.08.2021 по делу № А27-18167/2018, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Крашенинникова Сергея Николаевича\nпубличное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд\nКемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере\n480 477 рублей 26 копеек по кредитному договору от 14.06.2013 как\nобеспеченного залогом имущества должника и отдельном учете в реестре\nтребований кредиторов требования о взыскании 1 865 192 рублей 44 копеек\nпени, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы\nзадолженности и начисленных процентов.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021\nзаявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов с\nотнесением в третью очередь включено требование в размере 480 477 рублей\n26 копеек, отдельно учтено и признано подлежащими удовлетворению после\nпогашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов\n\n2\nтребование в размере 1 244 197 рублей 65 копеек; в удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКрашенинникова Татьяна Петровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части удовлетворения требования о взыскании неустойки,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статьи 819 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных\nс удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве\nзалогодателя», суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера\nтребования банка по кредитному договору, признали заявленное требование\nобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nтретьей очереди как обеспеченное залогом, исключив из расчета пени период\nпринятия наследства должника, не установив оснований для снижения\nпредъявленной к включению в реестр неустойки в порядке статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\n\n3\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы основаны на ином толковании заявителем норм материального права,\nнаправлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nДовод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в\nприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации приводился в судах апелляционной и кассационной инстанций, был\nрассмотрен судами и мотивированно отклонен.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крашенинниковой Татьяне Петровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}