{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2104030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС22-2116\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Степановой Н.Ю. (заинтересованное\nлицо, г. Сыктывкар) на определение Арбитражного суда Республики Коми\nот 27.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 29.11.2021, принятые в деле № А29-1375/2017 о банкротстве гражданина\nСтепанова Е.О. (должник) по заявлению Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Республике Коми о взыскании со Степановой Н.Ю. в конкурсную\nмассу должника 350 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 29.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Степанова Н.Ю. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при выделении\nрассматриваемого требования уполномоченного органа в отдельное\nпроизводство, неподлежащие включению в конкурсную массу транспортные\nсредства, неправильное применение норм об исковой давности и рассмотрение\nапелляционным судом заявления в ее отсутствие.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не\nпредусматривает возможности обжалования определения о выделении\nтребований в отдельное производство, однако не лишает участвующего в деле\nлица права на приведение этого довода при оспаривании судебного акта,\nкоторым заканчивается рассмотрение дела по существу, что не было\nреализовано заявительницей.\nСуды признали, что будучи совместной собственностью супругов\nтранспортные средства подлежали включению в конкурсную массу должника,\nно вследствие продажи обратили в нее причитающиеся на долю должника\nденежные средства (статья 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВключение доли должника в общем имуществе в конкурсную массу\nосновано на законе, поэтому не связано с судьбой сделок купли-продажи\nтранспортных средств, в том числе и по вопросу об исчислении срока исковой\nдавности для предъявления рассматриваемого требования.\nНеявка извещенной заявительницы в заседание апелляционного не суда\nне препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие и не влечет пересмотра\nпринятого этим судом судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Степановой Н.Ю. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}