{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские\nнефтепродукты» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области\nот 23.04.2021 по делу № А46-14183/2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в\nАрбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nзакрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские\nнефтепродукты» 42 000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески\nнепригодном состоянии, 275 959 рублей 49 копеек убытков за возврат вагонов в\nкоммерчески непригодном состоянии, 18 695 рублей убытков за возврат\nвагонов в технически непригодном состоянии.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с\nограниченной ответственностью «Ойл-Синтез», общество с ограниченной\nответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-ресурс».\nРешением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 01.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские\nнефтепродукты» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения\nответчиком (покупателем) принятых по генеральным соглашениям обязательств\nперед истцом (поставщиком) и установив, что ответчиком осуществлен возврат\nпорожних цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном\nсостоянии, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности наличия\nсовокупности условий, необходимой для взыскания убытков, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Сибирские нефтепродукты» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}