{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nЕськина Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Омской\nобласти от 22.06.2021 по делу № А46-13153/2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 Еськин Олег\nНиколаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта\nпроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Кратько Олег Анатольевич.\nФинансовым управляющим в Арбитражный суд Омской области подано\nходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021\nпроцедура реализации имущества должника завершена, к должнику не\nприменено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств\nперед кредиторами.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЕськин Олег Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\n\n2\nакты в части отказа в применении к нему правила об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nположениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств\nперед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,\nсудами установлено недобросовестное поведение должника, направленное на\nсокрытие принадлежащего ему имущества и источников доходов; должник\nпроизвел отчуждение двух жилых помещений, денежные средства от продажи\nкоторых направил не на погашение обязательств, а на улучшение своих\nжилищных условий, что подтверждает умышленное уклонение должника от\nпогашения задолженности перед кредиторами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Еськину Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}