{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2022 г. по делу № А02-1490/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2081\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                  изучив кассационную жалобу автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (далее – учреждение)                    на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021               и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу № А02-1490/2019\nпо заявлению  общества с ограниченной ответственностью                       «Глобал-Строй» к учреждению о признании незаконным положительного заключения экспертизы от 31.05.2019 № 04-1-0088-19 в части вывода                         о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» по адресу: Республика Алтай, <...> по сметам (согласно перечню);             в части сведений об общей стоимости объекта строительства в сумме                        569 940 000 руб. 85 коп.; в части сведений о предельной стоимости объекта согласно расчета по НЦС в сумме 585 196 000 руб. 24 коп.; об обязании внести изменения в сведения об общей стоимости объекта строительства в сумме               602 038 000 руб. 12 коп., в сведения о предельной стоимости объекта согласно расчета по НЦС в сумме 606 202 000 руб. 66 коп. и утвердить положительное заключение от 31.05.2019 № 04-1-0088-19 в соответствии с судебной экспертизой, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» ФИО1                             по настоящему делу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе                            в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями\n8.3\n,\n48\n,\n49 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ                    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Положением о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ                          по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории                        и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России                    от 05.03.2004 № 15/1, и, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, принимая                    во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А02-350/2019,              № А02-1896/2019, исходили из доказанности факта недостоверности сметной стоимости спорного объекта, определенной экспертом учреждения.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах                                 и установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием               для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай»                     для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Глобал-Строй\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАвтономное учреждение Республики Алтай \"Государственная экспертиза Республики Алтай\"\n(подробнее)\nКазенное учреждение Республики Алтай \"Управление капитального строительства Республики Алтай\"\n(подробнее)\nМинистерство регионального развития Республики Алтай\n(подробнее)\nООО \"Специализированная фирма \"РусЭксперТ\"\n(подробнее)\nООО \"Центр экспертизы и оценки\"\n(подробнее)\nПредставитель Могильникова Е.Г.\n(подробнее)\nПредставитель Усольцева Е.В.\n(подробнее)\nЭксперт Ундулганова С С\n(подробнее)"
    }
  ]
}