{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-2192\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Жукова С.А. (должник, г. Москва)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021,\nпринятые в деле № А40-318225/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по его ходатайству о прекращении производства по делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 производство\nпо делу прекращено.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2021\nотменил определение от 30.04.2021 и отказал в удовлетворении ходатайства о\nпрекращении производства по делу о банкротстве.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2021\nпостановление апелляционного суда от 17.09.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Жуков С.А. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие условий для\nинициирования дела о банкротстве в виде установленных требований\nкредиторов и признанных обоснованными заявлений о признании должника\nбанкротом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что кроме признанного необоснованным\nзаявления кредитора о признании должника банкротом в деле о банкротстве\nимеется заявление ООО «Транснациональный банк», производство по которому\nприостановлено.\nСледовательно, руководствуясь статьей 48, абзацем вторым пункта 2\nстатьи 7, абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно\nпризнал, что судьба дела о банкротстве должника должна решаться после\nпринятия решения в отношении требования банка.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жукову С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}