determination ВС РФ от 31.03.2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-2192
г. Москва 31 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Жукова С.А. (должник, г. Москва)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021,
принятые в деле № А40-318225/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника по его ходатайству о прекращении производства по делу,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 производство
по делу прекращено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2021
отменил определение от 30.04.2021 и отказал в удовлетворении ходатайства о
прекращении производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2021
постановление апелляционного суда от 17.09.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Жуков С.А. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие условий для
инициирования дела о банкротстве в виде установленных требований
кредиторов и признанных обоснованными заявлений о признании должника
банкротом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что кроме признанного необоснованным
заявления кредитора о признании должника банкротом в деле о банкротстве
имеется заявление ООО «Транснациональный банк», производство по которому
приостановлено.
Следовательно, руководствуясь статьей 48, абзацем вторым пункта 2
статьи 7, абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно
признал, что судьба дела о банкротстве должника должна решаться после
принятия решения в отношении требования банка.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Жукову С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова