{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-2737\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nСидорова Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда\nСамарской области от 07.06.2021 по делу № А55-32191/2018, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кашульского Алексея\nИвановича Арбитражным судом Самарской области в результате объединения\nспоров рассмотрены уточненное заявление должника об исключении из\nконкурсной массы жилого дома площадью 203 кв.м и 100 % доли в уставном\nкапитале ООО «Исток» и заявление Кашульской Ирины Ивановны о\nразрешении разногласий и исключении из конкурсной массы должника жилого\nдома площадью 51,9 кв.м, бытовой техники, 100% доли учредителя в уставном\nкапитале ООО «Исток» и включении в конкурсную массу 1/2 доли жилого дома\nплощадью 203 кв.м и следующего имущества: мебель, люстры, светильники,\nкамин, карнизы, шторы, кухонный гарнитур.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021\nзаявление должника удовлетворено: из конкурсной массы исключены жилой\nдом площадью 203 кв.м и 100 % доли в уставном капитале ООО «Исток»;\nзаявление Кашульской И.И. об исключении имущества из конкурсной массы\nдолжника удовлетворено частично: из конкурсной массы должника исключены\n\n2\nжилой дом площадью 51,9 кв.м и бытовая техника, в удовлетворении заявления\nв остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nСидоров Виталий Вячеславович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части исключения жилого дома площадью 203 кв.м из\nконкурcной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление должника и исключая спорный жилой дом из\nконкурсной массы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что этот\nжилой дом является единственным пригодным для проживания должника и\nчленов его семьи жильем, незначительно превышает уровень, достаточный для\nобеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, но\nне является роскошным жильем, не установив признаков злоупотребления\nправом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сидорову Виталию Вячеславовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}